26 de Junho de 2022
- 2º Grau
Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro
Tribunal de Justiça do Mato Grosso TJ-MT - HABEAS CORPUS CRIMINAL: HC 1006644-95.2019.8.11.0000 MT
Publicado por Tribunal de Justiça do Mato Grosso
Detalhes da Jurisprudência
Processo
HC 1006644-95.2019.8.11.0000 MT
Órgão Julgador
Primeira Câmara Criminal
Publicação
06/06/2019
Julgamento
4 de Junho de 2019
Relator
FRANCISCO ALEXANDRE FERREIRA MENDES NETO
Acesse: https://www.jusbrasil.com.br/cadastro
Ementa
HABEAS CORPUS PREVENTIVO – TENTATIVA DE HOMICÍDIO QUALIFICADO PELO MOTIVO FÚTIL E RECURSO QUE DIFICULTOU A DEFESA DO OFENDIDO [O PRIMEIRO] E HOMICÍDIO QUALIFICADO PELO MOTIVO FÚTIL E RECURSO QUE DIFICULTOU A DEFESA DO OFENDIDO [O SEGUNDO] – PRISÃO PREVENTIVA DECRETADA – DECISÃO CONSTRITIVA NÃO FUNDAMENTADA EM PRESSUPOSTOS DA CUSTÓDIA CAUTELAR, PREDICADOS PESSOAIS FAVORÁVEIS, SUFICIÊNCIA DAS MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS – PEDIDO DE REVOGAÇÃO DAS PRISÕES PREVENTIVAS, “IMPONDO OU NÃO MEDIDAS CAUTELARES MENOS GRAVOSAS” – DECISÃO CONSTRITIVA FUNDAMENTADA NA GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA – GRAVIDADE DOS CRIMES – EVASÃO DO DISTRITO DA CULPA APÓS OCORRÊNCIA DO CRIME – PARTICULARIDADES CONCRETAS – PACIENTES PRIMÁRIOS – BONS ANTECEDENTES – OCUPAÇÃO LÍCITA – APRESENTAÇÃO DE DECLARAÇÃO AO DELEGADO DE POLÍCIA INFORMANDO ESTAREM À DISPOSIÇÃO EM ENDEREÇO CERTO NO DISTRITO DA CULPA – EFETIVO INTERESSE DOS PACIENTES EM COLABORAR COM O BOM ANDAMENTO DA INSTRUÇÃO CRIMINAL – JULGADO DO STJ – PERTINÊNCIA DA SUBSTITUIÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA POR MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS – ORDEM PARCIALMENTE CONCEDIDA PARA SUBSTITUIR A CUSTÓDIA POR MEDIDAS CAUTELARES.
As particularidades concretas “não podem, em decisão que suprime a liberdade humana, ser ignoradas, sob pena de engendrar a decretação automática de prisão preventiva contra todos os autores de crimes graves, independentemente de singular apreciação de cada um deles” (STJ, HC nº 299.666/SP). “Demonstrado o efetivo interesse dos réus em colaborar com o bom andamento da instrução criminal, elidida se encontra [...] a necessidade da constrição cautelar” (STJ, RHC 49.989/PE).